Академия труда и социальных отношений

Губенко Александр Иванович

Инновационная деятельность в коммерческих структурах (на примере производства нефтепродуктов).

Специальность: 08.0030 - Экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ

На соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 1999

Работа выполнена на кафедре конкретной экономики и кафедре информационных систем управления и вычислительной техники Академии труда и социальных отношений

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. За последнее десятилетие в России произошли глубокие изменения в сфере промышленного производства. Из отрасли народного хозяйства, которая в условиях централизованной эко­номики являлась приоритетной с точки зрения капиталовложений, она ны­не превратилась в отрасль, находящуюся в состоянии глубокого кризиса. Проблема выхода промышленности из кризиса является комплексной и имеет различные аспекты: политические, экономические, социальные, пра­вовые и др Однако в любом случае реальный подъем промышленности возможен только на инновационной основе Об этом убедительно свиде­тельствует практика стран с развитой экономикой.

Происходящие сейчас в России кардинальные преобразования затра­гивают различные сферы деятельности, в том числе и инновационную дея­тельность Участники рыночных отношений, и прежде всего в производст­венной сфере, должны самостоятельно и целенаправленно формировать и осуществлять научно-технологическую политику, обеспечивая текущую и перспективную конкурентоспособность. В странах с развитой рыночной экономикой научно-технологическая политика производителей в качестве главной цели имеет максимально полное удовлетворение общественных потребностей по количеству и качеству продукции при минимально воз­можных затратах на ее разработку и производство с одновременным обес­печением ее безопасности (промышленной, экологической и др.) как в из­готовлении, так и в потреблении. В условиях России, охваченной в услови­ях перехода от административной экономике к рыночной тяжелым много­аспектным кризисом, ближайшая цель состоит в выживании, в выходе на траекторию устойчивого инновационного развития.

Определяющим в формировании научно-технологической политики промышленных предприятий служит то обстоятельство, что средства в развитие и освоение продукции нужно вкладывать значительно раньше, чем будет получен реальный эффект в виде завоевания прочных позиций на рынке Поэтому формирование научно-технологической политики тре­бует достоверного выявления и прогнозирования тенденций развития каж-

дого поколения соответствующей технологии на всех стадиях ее жизненно­го цикла. Необходимо знать, в какой момент предлагаемая к освоению тех­нология достигнет максимальной степени развития, когда к этой стадии придет конкурирующий продукт, когда целесообразно начать освоение, когда - расширение, а когда наступит спад производства.

Полный цикл жизни отдельного поколения техники и технологии в условиях рыночной экономики формируется разнонаправленными усилия­ми множества предприятий и организаций. Он содержит различные част­ные циклы, в первую очередь - научный, изобретательский и производст­венный. На протяжении жизни одного поколения техники и технологии, данные циклы идут друг за другом последовательно, но с некоторым вза­имным наложением во времени.

Многочисленными исследованиями доказано, что между этими цик­лами имеется связь через временной лаг, который располагается между моментом появления технико-технологического решения и моментом мак­симального объема использования этой идеи, проекта и др. в промышлен­ности. В связи с этим научно-технологическая политика предприятий должна тщательно отслеживать отечественные и мировые тенденции науч­но-технологического развития. В этих условиях важное значение приобре­тают информационные системы и средства организационного управления научно-технологическим развитием.

Инновационная деятельность в социально-экономических системах -это, прежде всего сложный по структуре и по динамике процесс совершен­ствования производительных сил общества на прогрессивной научно-технологической основе. Характерно то, что инновационная деятельность как важнейший фактор развития промышленности находится в центре внимания, как сторонников рыночной экономики, так и сторонников ее го­сударственного регулирования. Она носит комплексный характер, привле­кая к себе внимание экономистов, социологов, технологов, политологов, правоведов и представителей других областей знаний.

Промышленная среда представляет собой многовекторное и много­факторное пространство, где различные компоненты характеризуются су­щественной неравнозначностью и неравномерностью развития. Объекты

этой сферы развиваются циклично, с различной скоростью и направленно­стью. Это обуславливает значительную неопределенность и многовариант­ность развития в инновационной сфере промышленности, что существенно затрудняет управление инновациями и доведение их до коммерческого ре­зультата. В то же время важность решения этой проблемы в условиях ры­ночных отношений - это залог успешности инвестиций в сферу промыш­ленного производства.

В настоящее время методология управления инновациями в сфере промышленного производства представляет собой обширный и сложный комплекс знаний. В той или иной мере свой вклад в него внесли многие отечественные и зарубежные ученые и исследователи, в том числе Ансофф И., Валдайцев С.В., Водачек Л., Глазьев С.Ю., Друкер П., Завлин П.Н., Ильенкова С.Д., Ионов М., Кирсанов К., Кондратьев Н.Д., Кореляков Л.В., Кругликов А.,Кузьмин В.В., Львов Д.С., Малое B.C., Мартино Дж., Медве­дев А.Г., Оголева Л.Н., Поршнев А.Г., Садчиков И.А., Санто Б., Твисс Б., Фонотов А., Форстер Р., Шаборкина Л., Шевченко С.Ю., Шумпетер И., Хучек М., Юданов Ю.В. и др.

В то же время применение данной методологии в конкретных ситуа­циях требует учета многих специфических факторов, и прежде всего харак­тера инновационных объектов и процессов, а также их отраслевой принад­лежности.

Вышесказанное в полной мере относится и к инновационному разви­тию сферы производства нефтепродуктов. Данная отрасль промышленно­сти является одной из немногих базовых отраслей, с которой связаны на­дежды на экономическое возрождение России.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является разработка комплекса научно-методического обеспечения управления ин­новациями в сфере производства нефтепродуктов.

В соответствии с поставленной целью выделены и решены следующие задачи:

1. Анализ макроэкономической картины инновационного развития сферы производства нефтепродуктов.

2. Анализ структуры инновационной деятельности в сфере производ­ства нефтепродуктов.

3. Анализ особенностей финансирования инноваций в сфере произ­водства нефтепродуктов.

4. Разработка концепции анализа прогрессивности развития производ­ства нефтепродуктов:

- оценка прогрессивности развития производств нефтепродуктов;

- принятие решений при подготовке производства нефтепродуктов;

- организация анализа прогрессивности развития производства нефте­продуктов.

5. Определение основных принципов разработки инновационных про­ектов в сфере производства нефтепродуктов в условиях рыночных отноше­ний.

6. Анализ инновационного проекта создания производства метилтрет-бутилового эфира (МТБЭ) как одного из перспективных нефтепродуктов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является инновационное развитие сферы производства нефтепродуктов. Предметом исследования являются основные процессы управления инновациями в сферы производства нефтепродуктов.

Методологическая основа исследования. Исследование основано на методологии научного познания и ее конкретных приложениях в различ­ных прикладных направлениях системного анализа, теории управления ин­новациями, теории управления проектами, инвестиционного анализа, эко­номико-математического моделирования процессов принятия решений, линейного профаммирования и многокритериальной оптимизации, марке­тинга и менеджмента, информационных технологий.

Источниковую базу исследования составили методическая, аналити­ческая, проектная, плановая, нормативная, учетная и отчетная документа­ция межотраслевого и отраслевого характера, а также фактические данные, полученные при реализации диссертационного исследования

Научная новизна диссертации состоит в разработке научно-методического обеспечения управления инновациями в сфере развития производств нефтепродуктов

1. Выявлены и проанализированы основные аспекты циклической концепции инновационного развития в сфере производства нефтепродук­тов.

2. Выявлена и проанализирована многоэтапная структура инноваци­онной деятельности в сфере производства нефтепродуктов.

3. Выявлены и проанализированы особенности проектного финанси­рования инноваций в сфере производства нефтепродуктов.

4. Определены и проанализированы структура и состав показателей (критериев) прогрессивности производственного потенциала для сферы производства нефтепродуктов.

5. Проанализированы возможности использования функционально-стоимостного анализа в развитии производств нефтепродуктов, в том числе предложена функционально-логическая схема проведения функционально-стоимостного анализа для технологических процессов нефтепереработки.

6. Разработана оптимизационно-экспертная модель принятия решений для формирования рациональных вариантов развития организационно-технологических систем производств нефтепродуктов.

7. Выявлены и проанализированы основные организационные аспекты анализа прогрессивности развития производств нефтепереработки, в том числе предложена организационная схема внесения прогрессивных изме­нений в производства нефтепродуктов в процессе реализации инновацион­ных проектов.

8. Выявлены и сформулированы основные принципы разработки ин­новационных проектов в сфере производства нефтепродуктов в условиях рыночных отношений.

9. Проведен анализ проекта создания производства МТБЭ как одного из инновационных нефтепродуктов.

Практическая значимость полученных результатов. Основные по­ложения, выводы и рекомендации могут быть широко использованы при разработке и реализации инновационных проектов при развитии произ­водств нефтепродуктов.

Апробация работы Основные принципы и выводы диссертационной работы были использованы в анализе состояния и перспектив развития ин­новационного проекта ЗАО «ЯРВАЗ»

Использованы принципы и методика расчета эффективности иннова­ционного проекта, при проведении ЗАО «Нефтеснаб» экспертизы иннова­ционного проекта «Производство пресс форм для пищевой промышленно­сти»

ЗАО «Еврофактор» при разработке ТЭО «Переработка газового кон­денсата» были использованы материалы диссертационной работы в части эффективности проекта

Публикации по теме диссертации Основные результаты диссертации опубликованы в четырех статьях

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, приложения.

2. Основное содержание работы

Обеспечение прогрессивности развития производства нефтепродуктов.

Реализация достижений научно-технологического прогресса в сфере производства нефтепродуктов требует согласованности мероприятий по разработке и внедрению прогрессивных решений по всем компонентам производственных систем Это обуславливает необходимость создания специального механизма слежения за изменением уровня эффективности технологических новшеств на всех стадиях цикла "научные исследования -технологии - производство - применение"

Информационное обеспечение такого механизма предполагает непрерыв­ное прогнозирование и анализ передовых отечественных и зарубежных на­учно-технологических достижений При этом одна из основных задач тако­го прогнозирования состоит в поиске наиболее эффективных путей разви­тия исследуемых объектов на основе всестороннего ретроспективного ана­лиза и изучения тенденций их изменения В этих условиях важное значение приобретает возможность использования результатов сопоставимой оценки технико-экономического уровня производства (УП) и уровня качества про­дукции (УК) действующих производств и вновь разрабатываемых

Изучение и прогнозирование количественных и качественных тенденций развития продукции, сырья, технологии, оборудования и др с точки зрения УК и УП

Рис 1 Организационная схема обеспечения прогрессивности изменений при развитии производств нефтепродуктов

производств с учетом периодически обновляемых эталонов прогрес­сивности. Это осуществляется в процессе подготовки производства и на протяжении всего жизненного цикла компонент производственных систем - продукции, техники, технологии и др., для которых производятся оценки интегральных, групповых и частных показателей УП и УК (рис.1). В ре­зультате этого на каждом этапе жизненного цикла вносятся соответствую­щие прогрессивные изменения в научно-технологические разработки, ко­торые учитываются при их последующем внедрении.

Экономическая эффективность разработок и проектных решений до их внедрения является лишь потенциальной и реально проявляется только в сфере материального производство и потребления. В этих условиях глав­ной цепью и задачей в работе организационных звеньев всех уровней явля­ется обеспечение и поддержание высших показателей УП и УК в разработ­ке и эксплуатации производственных систем. В целом такая задача может быть решена, если выполняется ряд условий. Во-первых, в процессе подго­товки производства каждая основная стадия из указанных на схеме должна иметь такой задел завершенных работ (накопленных достоверных знаний, решений, документации, опыта и т.д.), который обеспечивает возможность реализации последующей стадии. Во-вторых, на каждой из стадий созда­ваемые объекты будущего производства должны обладать наивысшими прогнозируемыми показателями УП и УК из расчета на намеченный пер­спективный период их эксплуатации и потребления. В случаях несоответ­ствия показателей УП и УК создаваемых объектов с перспективными зна­чениям требуемого (в том числе высшего мирового) уровня работа на дан­ной стадии рассматривается как незавершенный задел и переходит на предшествующую стадию с целью выбора новых более действенных реше­ний, обеспечивающих удовлетворительные конечные результаты в экс­плуатации и потреблении будущего периода. Необходимым условием эф­фективного технологического перевооружения производства и поддержа­ния позитивных отношений между разработчиками и эксплуатационника­ми производств является непрерывное повышение УП и УК в регламентах и проектных решениях. С точки зрения долгосрочной перспективы особен­но важно следовать этому условию в отношениях с фундаментальной нау-

кой, а также с разработчиками и изготовителями аппаратуры и оборудова­ния. Первое необходимо для привлечения в процесс отраслевой научно-технологической подготовки производства принципиально новых идей и возможных решений технической задачи, обеспечивающих ступенчатый (в несколько раз) рост главных параметров УП и УК, а второе - для обеспече­ния своевременного перехода от потенциальной эффективности к фактиче­ской в сфере производства и потребления. Однако эти весьма важные сто­роны подготовки являются в то же время и наиболее слабыми звеньями практической работы промышленных предприятий и институтов - научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических.

В рамках единого процесса управления производством промышлен­ные предприятия выступают в двух лицах: как производители стандартной продукции, заинтересованные в стабильности производства и сбыта и как участники нововведений, нарушающие эту стабильность. Обе эти функции служат одной и той же конечной цели - всемерному удовлетворению по­требностей общества, но в то же время они противоречат друг другу - ста­бильность исключает изменения и наоборот. Весь вопрос здесь в том, на каком уровне эффективности производства обеспечивается эта стабиль­ность. В процессе научных исследований, проектно-конструкторскои и ор­ганизационно-технологической подготовки производства продукции и ее потребления происходят видоизменения функций заказчика, разработчика, изготовителя и потребителя продукции и технологии ее производства. Это связано со спецификой разделения общественного труда и разновременно­стью воздействия исполнителей на конечные результаты научно-технологического прогресса в сфере производства и потребления нефте­продуктов.

Отраслевые научно-исследовательские организации, выступая в роли разработчика продукции и технологий ее производства, могут достаточно эффективно осуществлять функции разработчика в отношениях с фунда­ментальной наукой и в использовании передового опыта, применять в сво­их разработках новые эффективные способы, устройства и материалы, соз­даваемые академическими институтами, вузами и заводской наукой Вы­ступая совместно с проектными организациями на стороне заказчиков

производств и их отдельных компонент (материалов, машин и оборудова­ния, аппаратуры, технологических комплексов и др ), они имеют возмож­ность системно и своевременно обеспечивать выдачу заявок и предметное формирование новых требований к уровню оборудования и машин, произ­водимых машиностроительным комплексом Здесь недостаток заключается в отсутствии активного влияющего воздействия со стороны конкретных потребителей технологии и особенно техники, в роли которых выступают промышленные предприятия Это существенно сказывается на задержке модернизации, как отдельной техники, так и технологических объектов в целом, а также на своевременной разработке и изготовлении машино­строителями нового более эффективного оборудования Однако возможен и другой подход, когда промышленные предприятия выступают одновре­менно в роли потребителя и заказчика разработок производственного ха­рактера В этом случае предприятия должны сами четко выполнять работу в части системного анализа УП и УК и формулирования требований к раз­работкам На практике используются различные организационные схемы, занимающие промежуточное положение между этими двумя случаями В любом случае недостаточно активное воздействие потребителя на качество техники и технологий имеет негативные последствия и сдерживает необ­ходимый рост УП и УК

С точки зрения объективности технологической модернизации произ­водства можно отметить следующее важное обстоятельство Поддержание в течение длительного времени высоких показателей УП и УК без соот­ветствующей модернизации производственного оборудования становится невозможным, так как превращает его обновление в обычную замену обо­рудования по капитальному ремонту В то же время необходимым услови­ем интенсификации при техническом перевооружении выступает как раз обратное при замене изношенного оборудования на новое более эффек­тивное даже средства капитального ремонта нужно использовать на опре­деленный прирост конечных результатов В связи с этим для эффективного осуществления технологического перевооружения требуется наличие гото­вого задела таких разработок и проектных решений, которые гарантирова­ли бы им возможность быстрого формирования заказов и получения обо-

13

рудования, обеспечивающего существенно опережающий рост результатов над ростом затрат

Многовариантный анализ организапионно-технологических структур при подготовке производств нефтепродуктов.

Важнейшей задачей на стадии научно-технологической подготовки производства является многоальтернативный анализ и выбор вариантов развития организационно-технологических структур (ОТС) В инновацион­ных проектах такой анализ может осуществляться многократно на различ­ных этапах данной подготовки, а его результаты используются на следую­щих этапах Для осуществления такого анализа и выбора предлагается ис­пользовать экономико-математическую модель формирования рациональ­ной ОТС производства

Развитие производственной ОТС в ходе реализации инновационного проекта рассматривается как внедрение совокупности взаимосвязанных организационно-технологических фрагментов k e К (имеется в виду про­изводственная технология) Данные связи могут отражать самые различ­ные аспекты - организационно-технологические, технико-экономические и др Это делает проблему их описания в явном виде чрезмерно сложной и неопределенной В этих условиях целесообразно при помощи экспертов выявлять и описывать данные связи на уровне наличия совместимости ли­бо несовместимости указанных фрагментов В то же время для отдельных фрагментов могут быть получены технико-экономические оценки, причем они могут быть как объективными (нормативными), так и субъективными (экспертными) Подобный подход является достаточно реалистичным и отражает специфику принятия решений в рамках ФСА при формировании производственных ОТС на стадии организационно-технологической подго­товки производства

Для описания процесса включения новых фрагментов в текущую ОТС используются булевы переменные £_k, принимающие следующие значе­ния "1" при включении фрагмента k в производственную ОТС и '0", есчи этот фрагмент в нее не включается

Рассмотрим ограничения предлагаемой модели, описывающие усло­вия совместимости и несовместимости различных фрагментов ОТС. С со­держательной точки зрения такие отношения могут быть связаны с самыми различными аспектами (техническими, технологическими, организацион­ными, экономическим, социальными и др.), а результат анализа этих отно­шений можно представить в виде множеств несовместимых фрагментов и множеств совместимых фрагментов. Здесь учитываются парные (бинар­ные) отношения несовместимости и совместимости указанных фрагментов.

Отношения несовместимости фрагментов производственной ОТС описываются ограничениями

где   - множества пар несовместимых фрагментов;

 - группы несовместимости. Эта ограничения исключают возможность того, что некоторая пара несовместимых фрагментов будет целиком включена в ОТС.

Отношения совместимости фрагментов производственной ОТС могут быть представлены ограничениями

где Zl ' булева переменная, которая принимает значение "1", если совместимые фрагменты выбираются все вместе. В качестве аль­тернативы выступает ситуация, когда ни один из указанных фрагментов не выбирается для включения в систему учета издержек.

С практической точки зрения важное значение имеют масштабы изменений, вносимых в ОТС на различных этапах процесса подготовки производства. Поэтому в модели используется ограничение

где  и  - соответственно минимальное и максимальное числа вносимых изменений;

 - число исследуемых фрагментов, т.е. число элементов множества

К

Весовые коэффициенты J_k определяются экспертно и учитывают от­носительную важность фрагментов с точки зрения масштабов изменений, вносимых в производственную ОТС. Эти коэффициенты удовлетворяют условию:

Данное ограничение обеспечивает корректность учета фрагментов с точки зрения масштабов изменений, вносимых в ОТС. Представленные ог­раничения описывают область допустимых решений модели принятия ре­шений.

В качестве критериев выбора фрагментов системы учета издержек используются два частных критерия принятия решений.

а). Критерий максимума полезности (либо качества) от внедрения фрагментов ОТС

где- экспертная оценка полезности фрагмента k при его вне­дрении в производственную ОТС;

б). Критерий минимума затрат на внедрение фрагментов ОТС

где - экспертная оценка затрат на внедрение фрагмента k. Рассмотренная модель формирования рациональной ОТС • двухкрите-риальная и выбор рационального решения связан с поиском компромисс-

ного решения. Как известно из теории принятия решений, такие решения могут быть улучшены по отдельным показателям только за счет ухудшения подругам показателям.

Для определения конкретных компромиссных решений могут быть использованы различные известные методы: свертки критериев, последо­вательных уступок, опорных значений критериев и др.

С точки зрения численной реализации предлагаемая модель связана с решением задач целочисленного программирования с булевыми перемен­ными. Численные методы решения таких задач разработаны достаточно хорошо (метод Балаша и др.), а для компьютерного решения задач сущест­вуют эффективные программные системы.

Инновационные процессы в сфере производства метилтретбутилового эфира (МТБЭХ

Современное состояние экологии требует производить топливо, не за­грязняющее воздух. Такими тошшвами являются автомобильные бензины, содержащие в своем составе кислородсодержащие добавки - оксигениро-ванкые соединения, спирты, эфиры. В последние годы широкое примене­ние в качестве кислородсодержащей добавки получил МТБЭ. Содержащий его автомобильный бензин при сгорании выделяет меньше окиси углерода и несгоревших углеводородов, при этом повышаются также эксплуатаци­онные свойства бензина. С середины 70-х годов во всем мире шел процесс уменьшения содержания тетраэтилсвинца в бензине.

В 1990 году МТБЭ в качестве добавки к бензинам применяли в 13 странах мира, его производство осуществлялось на 52 заводах. К 2000 году прогнозировалось увеличение потребления МТБЭ в 2 раза. В США в 1992 году потребление МТБЭ находилось на уровне 14200 тонн в сутки или 5 млн.тонн в год Мировое потребление в 1992 году оценивалось в 12 млн.тонн

Место и роль МТБЭ в нефтеперерабатывающей промышленности признаются достаточно значительными и имеют далеко идущие последст­вия с точки зрения технологии его получения. В конечном счете, полу-

чение МТБЭ, как и других нефтепродуктов, зависит от экономики их про­изводства. Цены на МТБЭ к 1995 г. оставались низкими (ниже 18 ц/л) из-за избыточных поставок на мировой рынок. Однако с началом претворения в жизнь II этапа в соответствии с поправками 1990 г. к Закону о чистом воз­духе прогнозировалось возрастание спроса на МТБЭ и повышение цены до 21 ц/л (и более), причем при нормальной ситуации на рынке сырой неф­ти и нефтепродуктов тенденция к повышению цены прогнозировалась ус­тойчивой.

Исходя из прогноза загрузки мощностей в мире ожидалось достиже­ние значительных успехов для МТБЭ за пределами области его основного применения - в качестве компонента смешения бензина. Прогнозировался небольшой выигрыш МТБЭ в экологическом аспекте в 1995 г. и постоян­ный рост его в последующие периоды. Однако этот выигрыш постепенно будет снижаться по мере превращения МТБЭ из продукта специального назначения в товар широкого потребления, имеющий различные области применения. При этом ценообразование на Среднем Востоке и в Южной Америке оказывает все большее влияние на экспортные поставки МТБЭ в другие регионы, главным образом в США благодаря большой потребности в импорте этого продукта.

История МТБЭ складывается из двух стадий: стадии постепенного восприятия и внедрения в первые годы и стадии бурного производства и потребления на последующем этапе при достижении рекордного уровня. До 1990 г. МТБЭ применяли главным образом в качестве высо­кооктанового компонента автомобильного бензина. Он считался самой по­пулярной альтернативой этиловой жидкости во всех регионах мира для производства неэтилированного бензина. Кроме того, поиск возможностей промышленного применения третбутилового спирта способствовал расши­рению сырьевой базы для производства МТБЭ. С принятием в США по­правки 1990 г. к Закону о чистом воздухе потребление МТБЭ заметно рас­ширилось в связи с обязательным применением кислородсодержащих в качестве компонентов смешения реформулированного бензина

Под влиянием этих факторов потребление МТБЭ носило взрывной ха­рактер В 1990 г. мировое потребление МТБЭ и других эфиров составило

приблизительно 2700 куб.м./сут., о к 1993 г: оно возросло до 48 тыс.куб.м./сут. В соответствии с прогнозом к 1995 г. потребление эфиров превысит 70 тыс.куб.м./сут. В 1993 г. доля эфиров в товарном бензине со­ставляла 1,7 %, а к 2000 г. она достигнет 2,8 % в мировом масштабе.

Мировая нефтеперерабатывающая промышленность откликнулась на возросший спрос на МТБЭ строительством новых объектов по его про­изводству. В 1990 г. мощности по производству МТБЭ и других эфиров в мире составляли 32 тыс.куб.м./сут., в 1993 г. они возросли до 57 тыс.куб.м./сут., а к 1995 г. прогнозировалось свыше 72 тыс.куб.м./сут. Зна­чительная часть этих приращений ожидалась в регионах, располагающих сырьем и имеющих преимущества в эксплуатационных затратах (Ближний Восток и Южная Америка).

В настоящее время на российских нефтеперерабатывающих заводах для улучшения эксплуатационных свойств автомобильных бензинов и по­вышения октанового числа в основном вовлекаются ароматические углево­дороды и тетраэтилсвинец. При сжигании таких бензинов с выхлопными газами в атмосферу выделяется значительное количество окиси углерода (СО) и окислов тяжелого металла свинца. В этом отношении МТБЭ при­знается наиболее перспективным инновационным нефтепродуктом.

В настоящее время в России выпускается около 270 тыс.тонн МТБЭ в год. На текущий момент потребность России в МТБЭ по нижнему гранич­ному значению оцениваются порядка 1 млн.тонн в год. К числу производ­ственных комплексов МТБЭ относятся:

• в европейской части России - АО "Коримое" Московский НПЗ -25000 тонн в год;

• установки в городах Омск, Уфа, Нижняя Кама, Пермь общей произ­водительностью около 24000 тонн в год;

• строится установка в г. Тобольске производительностью 40000 тонн в год.

В диссертации рассматривается проект создания производства МТБЭ на базе специально учрежденного для этой цели ЗАО " ЯРВАЗ" , основны­ми акционерами которого выступают АО "НТК "Славнефть" и ОАО "Слав-нефть-Ярославнефтеоргсинтез". На первом этапе проекта предусматрива-

ется строительство установки, которая будет производить 30000 тонн МТБЭ в год до 50000 тонн в год пропан-пропиленовой фракции (кроме ос­новного производства) и будет включать в себя систему приема из желез­нодорожных цистерн и хранения метанола, сырьевые газовые парки и ре-зервуарный парк товарной продукции, а также систему отгрузки МТБЭ в железнодорожные цистерны, межцеховые коммуникации. На втором этапе проекта предусматривается строительство установки по получению высо­кооктанового компонента бензинов из пропан-пропиленовой фракции. В проекте предусмотрена также возможность организации мини-блендинга по приготовлению партий высококачественных бензинов с применением МТБЭ.

Отечественная технология получения МТБЭ в реакционно-ректификационном аппарате была разработана к 1976 году. В основу бы­ли положены работы по процессам выделения изобутилена на ионитных формованных катализаторах. Технология процесса разработана в НПО "Ярсинтез" и рассчитана на использование фракции С4 пиролиза и катали­тического крекинга. В настоящее время по технологии НПО "Ярсинтез" эксплуатируются установки по получению МТБЭ из углеводородной фрак­ции С4 каталитического крекинга в Мажейкяй (Литва), Уфе, Омске, Моск­ве, Перми мощностью от 30 до 50 тыс. т в год. Для установки МТБЭ, про­ектируемой и монтируемой ЗАО "ЯРВАЗ" на Новоярославском НПЗ, при­нята отечественная технология НПО "Ярсинтез" путем заключения лицен­зионного договора. Данная технология является безотходной, отличается малой энерго- и металлоемкостью и относительно малыми капиталовложе­ниями.

3. Основные результаты

1). Проанализирована важнейшая сторона развития сферы производ­ства нефтепродуктов - цикличность ее развития в рамках больших и малых циклов, определяемая непрерывными колебаниями деловой активности, взлетами и падениями рыночной конъюнктуры, чередованием экстенсив­ного и интенсивного экономического роста.

2) Выявлены и содержательно проанализированы различные много­этапные структуры, определяющие динамику развития инновационных

процессов в сфере производства нефтепродуктов: инновационный цикл, цикл производства, цикл обращения и цикл восприятия.

3). В условиях существующего инвестиционного дефицита в России особое значение приобретает проектный подход к нововведениям. Проана­лизированы основные аспекты инновационной направленности инвестиций и принципы проектного финансирования инноваций.

4). Первоочередным условием обеспечения прогрессивности иннова­ционного развития сферы производства нефтепродуктов является возмож­ность ее оценки. Предложен комплекс показателей прогрессивности производственного потенциала, включающий две системы показателей -оценки качества товарной продукции и оценки технико-экономического уровня производства.

5). Для развития производств инновационных продуктов нефтепере­работки выявлены и проанализированы возможности применения методо­логии функционально-стоимостного анализа. Предложена структурно-логическая схема проведения ФСА для данных производств.

6). Для осуществления многовариантного анализа и выбора решений на стадии подготовки инновационных производств разработана оптими­зационная экономико-математическая модель формирования их рацио­нальных организационно-технологических структур.

7). Выявлены и проанализированы основные организационные аспек­ты обеспечения прогрессивности изменений в ходе инновационного разви­тия сферы производства нефтепродуктов. Предложены организационная схема внесения прогрессивных изменений на всех стадиях цикла "научные исследования - технологии - производство - применение".

8). Выявлены особенности и проанализированы принципы организа­ции инновационных проектов, а также содержание основных этапов ТЭО в сфере производства нефтепродуктов.

9). Предлагаемый подход к организации инновационных производств в сфере нефтепереработки реализован при создании производства метил-третбутшювого эфира - одного из важнейших инновационных нефтепро­дуктов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Губенко А.И. Финансирование инноваций в сфере производства нефтепродуктов//Депонированная рукопись, рук.деп. в ЦВНИ МО РФ

2. Губенко А.И. Принципы организации инновационных проектов// Депонированная рукопись, рук.деп. в ЦВНИ МО РФ,

3. Губенко А.И., Малинин О.В. Вопросы безопасности баз данных территориальных управлений. Тезисы докладов и сообщений меж­дународной конференции «Проблемы регионального и муници­пального управления», Москва, РГГУ, 1999 г.

4. Губенко А.И. Методика функционально-стоимостного отбора и оценки инвестиционных проектов и инноваций для кредитования Утверждена Правлением АКБ «Нефтепромбанка», Москва 1999 год.